О душе подумать
17.01.2016


Валерий Бухвалов
Доктор педагогики
О познании и откровении
В школьном образовании

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Часть 1. Научные открытия по Божьей милости
выше мудрости человеческой...
(1Коринф. 1,25)
На одной из лекций профессор Московской Духовной Академии Алексей Ильич Осипов рассказал историю, которая произошла еще в советское время. К ним в Академию приехал директор Института научного атеизма. В беседе Осипов задал ему вопрос, который, по его словам, нередко задают ему студенты МДА. Суть — с помощью каких опытов можно проверить, что Бога нет? Ответа он так и не получил, а ведь это главный фундаментальный вопрос, на котором должен стоять весь атеизм, если у него, атеизма, есть претензия хоть на малейшую научность.
Нет такого ответа и сегодня, а значит, и вся концепция атеизма как мировоззрения — Вавилонская башня.
Более того, логика строгого научного познания требует отвечать на вопрос в однозначном ключе — в настоящее время ученые не имеют всей полноты знаний о Вселенной, поэтому утверждать, что Бога нет, означает противоречить научной логике.
По словам профессора Осипова, это то же, что зачерпнув из моря стакан воды, удивленно заявить: «Надо же, ничего нет, а убеждали, что в море живут киты!»
К великому сожалению, научное и духовное познания не сравниваются и не обсуждаются в школьном образовании.
На протяжении всех лет школьного образования детей подробно и на достаточно хорошем уровне знакомят с методологией научного познания, объясняют, что любая практика держится на теории, а теория вытекает из практики и ею же обновляется. И если появляются факты или даже гипотезы, противоречащие теориям, то сама теория или гипотеза требуют опытной перепроверки.
Возникают вопросы, которые в школах обсуждаются крайне редко или не обсуждается вообще — есть ли, кроме научной логики, другие способы познания? И на чем основаны эти другие способы, насколько они объективны?
Вот мнения на этот счет некоторых известных ученых. Например, физик Пол Дэвис, рассуждая, могут ли люди достичь абсолютного знания (истины) через науку приходит к неутешительным выводам. По мнению Дэвиса путем достижения истины является мистический путь.
Знаменитый физик и изобретатель XX столетия Н.Тесла прямо заявлял о существовании в реальности духовных сил. Об этом же писал и знаменитый ученый-палеонтолог и философ Пьер Тейяр Де Шарден.
Тесле первому удалось искусственным путем создать шаровую молнию, Тейяр де Шарден открыл синантропа в Китае, и уж их-то в мракобесии никак не обвинишь. Значит, наряду с научным путем есть и путь духовного познания.
Что об этом пути рассказывают нашим детям в школах? Почти ничего, кроме туманных бормотаний про интуицию.
Но может быть, путь духовного познания не имеет важного значения в жизни человека и поэтому в школе можно о нем не упоминать?
Оптинский старец Варсонофий как-то привел рассказ матери, которой открылось будущее ее сына. Это была мать одного из декабристов — Кондратия Рылеева.
«Когда сыну было три года, он опасно заболел, находился при смерти; доктора говорили, что не доживет до утра. Я и сама об этом догадывалась, видя, как ребенок мечется и задыхается, — и заливалась слезами. Я думала: «Неужели нет спасения? Нет, оно есть! Господь милостив, молитвами Божией Матери Он исцелит моего мальчика, и он снова будет здоров... А если нет? Тогда, о Боже, поддержи меня, несчастную!»
И мать в отчаянии упала перед ликами Спасителя и Богородицы и горячо, со слезами молилась. Наконец, облокотившись возле кроватки ребенка, она забылась легким сном.
И вдруг ясно услышала чей-то незнакомый, но приятный голос, говоривший: «Опомнись, не проси Господа о выздоровлении ребенка... Он, Всеведущий, хочет, чтобы ты и сын твой избежали будущих страданий. Что, если нужна теперь его смерть?» — «Показать тебе его будущее?» — «Да, да, я на все согласна». — «Ну так следуй за Мной».
И мать повинуясь чудному голосу, пошла сама не зная куда. Передо ней возник длинный ряд комнат. Первая, по всей обстановке, была та, где теперь лежал умирающий ребенок. Но он уже не умирал. Не слышно было предсмертного хрипа, он тихо спал, с легким румянцем на щеках, улыбаясь во сне.
Она хотела подойти к кроватке, но голос уже звал в другую комнату. Там находился крепкий, резвый мальчик, он уже начинал учиться, кругом на столе лежали книги, тетради. Далее она видела его юношей, затем взрослым, на службе.
Но вот уже предпоследняя комната. В ней сидело много незнакомых людей, они оживленно разговаривали, спорили о чем-то, шумели. Ее сын возбужденно доказывал им что-то, убеждал...
Следующая комната, последняя, была закрыта занавесом. Она хотела было направиться туда, но снова услышала голос, сейчас он уже звучал грозно и резко: «Одумайся, безумная! Когда ты увидишь то, что скрывается за этим занавесом, будет уже поздно! Лучше покорись, не выпрашивай жизнь ребенку, теперь еще такому ангелу, не знающему зла...»
Но с криком: «Нет, нет, хочу, чтобы он жил!» — задыхаясь, она спешила за занавес. Тут он медленно поднялся, и она увидела... виселицу, громко вскрикнула и очнулась. Наклонилась к ребенку, и каково было удивление, когда она увидела, что он спокойно, сладко спит, улыбаясь, с легким румянцем на щеках.
Вскоре он проснулся и протянул к ней ручонки, зовя: «Мама!». Она стояла недвижимо, словно очарованная. Все было, как во сне, в первой комнате... И доктора, и знакомые — все были изумлены происшедшим чудом.
Накануне своей казни К. Рылеев узнал, что Николай I оказал существенную помощь его семье, это вызвало в нём душевное потрясение, переворот.
Ещё недавно он планировал убить царя и гордо признавал: «Не христианин и не раб, / Прощать обид я не умею».
И вдруг появляются такие стихи: «Приникни на моё моленье, / Вонми смирению души, / Пошли друзьям моим спасенье, / А мне даруй грехов прощенье / И дух от тела разреши».
«Не ропщи ни на Бога, ни на государя, — писал Кондратий Фёдорович жене накануне казни. — Письмо это отдаст тебе духовный отец мой, протоиерей Пётр Николаевич. Благодарю Создателя, что Он меня просветил и что я умираю во Христе».
Советские историки назвали раскаяние Рылеева «падением». Но вот что интересно, они совсем не обсуждали и даже не ставили вопрос о причинах такого «падения».
Интересно, правда — «не христианин и не раб» накануне своего ухода в вечность становится верующим.
Откуда такое преображение?
Почему человек, который еще недавно готовился убить царя, просит даровать ему «грехов прощение»? Что увидел Рылеев, что он понял или стал понимать, стоя на краю могилы?
А ведь таких примеров духовных преображений тысячи и десятки тысяч. Почему же в школьных учебниках их почти нет?
Если проанализировать ряд исторических примеров научных открытий, то мы увидим, что и ученые прикасались к духовному миру. Знаменитый математик, Гаусс вспоминал, как он в течение ряда лет безуспешно пытался доказать одну теорему.
«В конце концов, — писал он, — я нашел решение два дня тому назад, не в результате собственных усилий, а по Божьей милости. Загадка была мною разрешена, как во внезапном проблеске молнии. Я сам не в состоянии сказать, какая путеводная нить сделала для меня возможным успех».
А кто в состоянии сказать, что значит по Божьей милости? Ученые любят ссылаться на интуицию, мол, в ней все дело — внезапно озарила человека идея. Но вот вопрос — при чем здесь научная логика, ведь озарение частенько бывает и у людей далеких от науки.
Эварист Галуа, судьба которого в высшей степени трагична, в возрасте 20 лет он погиб на дуэли. До того он представил оригинальную работу в Академию наук, которая ее отвергла, ввиду «непонятности».
В ночь перед дуэлью, за несколько часов до смерти, в письме, торопливо написанном, Галуа упоминает об открытой им новой теореме, причем на полях прибавляет: «У меня больше нет времени».
Идеи Галуа были совершенно забыты, и лишь через пятнадцать лет после его смерти ученые ознакомились с его работой, отвергнутой академией, и с удивлением констатировали всю глубину новых идей, которые она содержала и которые означали целую революцию в алгебре.
Новая теорема, сформулированная Галуа в его предсмертном письме, ныне ясная и понятная, не могла быть понята учеными, жившими во время Галуа. Лишь четверть века спустя были установлены принципы, служащие базою для его теоремы.
Откуда узнал об этих принципах Галуа и каким образом? Опять озарение, скажут ученые? Но откуда взялось озарение с опережением науки на двадцать с лишним лет?
Гельмгольц тоже признает факты внезапных актов творчества и серьезных открытий. Ему принадлежит изречение: в кассах типографских наборщиков хранится вся возможная мудрость человечества; надо только уметь комбинировать из букв слова и фразы.
Где находятся эти кассы, неужели в сознании ученых?
И каким образом происходит комбинирование новых открытий и изобретений? Причем одно дело, когда приходит идея конкретного научного открытия, изобретения, другое дело — откровение новых принципов и теорий.
И еще вопрос — есть ли что-то общее в научном познании и духовном откровении?
Окончание следует.
При подготовке статьи использованы следующие источники:
1. А.И. Осипов. Путь разума в поисках истины. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2010.
2. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. 1993.
3. Непознанный мир веры. Судьба декабриста.
4. Митрополит Вениамин (Федченков). О вере, неверии и сомнении.
5. Архимандрит Рафаил (Карелин). Тайна спасения. Беседы о духовной жизни. М., 2002.
6. Николаева О. Современная культура и Православие. М., 1999.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме


Дмитрий Хацкевич
Преподаватель истории
Отче наш
Что ты нашёл в нас такого, что продолжаешь в нас верить?


Юрий Иванович Кутырев
Неравнодушный человек, сохранивший память и совесть.
ЛУЧШЕ УБИТЬСЯ, ЧЕМ ЛАТЫШСКИЙ.
Иллюзиям об интеграции и инклюзии должен быть положен конец


Юрий Иванович Кутырев
Неравнодушный человек, сохранивший память и совесть.
НОВОЕ СЛОВО В ЛАТВИИ
УРА! у нас все сделано. можем взяться за слова


Юрий Иванович Кутырев
Неравнодушный человек, сохранивший память и совесть.
И СНОВА О ПАПЕ
Папа, ты неправ! заявление украинцев
Вопросы Валерию Бухвалову
Комментарии
№1 Владимир Иванов
17.01.2016
05:42
№11 unknown
→ Владимир Иванов,
17.01.2016
10:24
№2 Vladimir Kirsh
17.01.2016
06:16
№3 Валерий Бухвалов
→ Vladimir Kirsh,
17.01.2016
08:16
№5 Сергей Балунин
→ Валерий Бухвалов,
17.01.2016
09:12
№6 Валерий Бухвалов
→ Сергей Балунин,
17.01.2016
09:59
№7 Сергей Балунин
→ Валерий Бухвалов,
17.01.2016
10:13
№25 Марк Козыренко
→ Сергей Балунин,
17.01.2016
11:02
№27 Валерий Бухвалов
→ Сергей Балунин,
17.01.2016
11:15
№4 Станислав Букайн
17.01.2016
08:26
Бог один, а вот религий несколько. Отрицать Его существование - глупость.
А вот согласно концепции общественной безопасности (КОБ) Бог является иерархически наивысшим объектом управления во всей Вселенной, при этом ясно говорится и доказывается, что Библия, Коран и Тора частично написаны людьми с целью разделить и стравить между собой народы земли для того, чтобы контролировать глобальные процессы на земле, поскольку религия - одно из мощнейших политических инструментов влияния на население.
№10 Марк Козыренко
→ Станислав Букайн,
17.01.2016
10:23
№8 Борис Мельников
17.01.2016
10:18
№29 unknown
→ Борис Мельников,
17.01.2016
11:21
№30 Валерий Бухвалов
→ Борис Мельников,
17.01.2016
11:22
Более того, каждый может убедиться в существовании Бога - попробуйте вести духовную жизнь.
№31 Леонид Радченко
→ Валерий Бухвалов,
17.01.2016
12:11
Докинза читали?
(Richard Dawkins. "God delusion")
№35 Валерий Бухвалов
→ Леонид Радченко,
17.01.2016
12:19
Докинза не читал, предпочитаю свтяых отцов.
№40 Владимир Алексеев
→ Валерий Бухвалов,
17.01.2016
12:50
Реклама в чистом виде.
На богословов каких времен и чьих народов ссылаетесь? Почему-то, чем меньше знаний об устройстве мира, Вселенной, тем больше отсылок к духовному миру. Только он связан исключительно с человеком и никем другим, иначе как удобно все возложить на волю Всевышнего.
№41 Владимир Алексеев
→ Владимир Алексеев,
17.01.2016
12:51
№42 Марк Козыренко
→ Владимир Алексеев,
17.01.2016
12:53
№43 Артём Губерман
→ Владимир Алексеев,
17.01.2016
13:29
№44 Владимир Алексеев
→ Артём Губерман,
17.01.2016
13:38
№58 Владимир Хабаров
→ Артём Губерман,
17.01.2016
18:01
№63 Артём Губерман
→ Владимир Хабаров,
17.01.2016
18:43
№65 Владимир Хабаров
→ Артём Губерман,
17.01.2016
19:16
№9 Сергей Радченко
17.01.2016
10:20
№12 Марк Козыренко
→ Сергей Радченко,
17.01.2016
10:25
№13 Борис Мельников
→ Марк Козыренко,
17.01.2016
10:30
№14 Сергей Радченко
→ Борис Мельников,
17.01.2016
10:39
№16 Марк Козыренко
→ Сергей Радченко,
17.01.2016
10:42
№19 Сергей Радченко
→ Марк Козыренко,
17.01.2016
10:47
№18 Борис Мельников
→ Сергей Радченко,
17.01.2016
10:45
№24 Сергей Радченко
→ Борис Мельников,
17.01.2016
11:02
№15 Марк Козыренко
→ Борис Мельников,
17.01.2016
10:40
№20 Борис Мельников
→ Марк Козыренко,
17.01.2016
10:53
Тогда и я вам отвечу. Молекула ДНК была всегда и никто её не создавал, она просто была.
№21 Марк Козыренко
→ Борис Мельников,
17.01.2016
10:56
№26 Борис Мельников
→ Марк Козыренко,
17.01.2016
11:10
№28 Марк Козыренко
→ Борис Мельников,
17.01.2016
11:19
№33 Леонид Радченко
→ Марк Козыренко,
17.01.2016
12:16
№52 Марк Козыренко
→ Леонид Радченко,
17.01.2016
15:01
№62 Алексей Яковлев
→ Марк Козыренко,
17.01.2016
18:25
№66 Леонид Радченко
→ Марк Козыренко,
17.01.2016
20:00
№73 Ян Заболотный
→ Леонид Радченко,
18.01.2016
02:24
№32 Леонид Радченко
→ Марк Козыренко,
17.01.2016
12:13
Об этом тоже много есть у Докинза. В других его книгах.
№34 Марк Козыренко
→ Леонид Радченко,
17.01.2016
12:16
№36 Леонид Радченко
→ Марк Козыренко,
17.01.2016
12:20
№37 Марк Козыренко
→ Леонид Радченко,
17.01.2016
12:23
№39 Леонид Радченко
→ Марк Козыренко,
17.01.2016
12:50
№59 Владимир Хабаров
→ Марк Козыренко,
17.01.2016
18:05
№76 Юрий Янсон
→ Владимир Хабаров,
18.01.2016
12:17
№17 Павел Токаренко
17.01.2016
10:45
А что бывает, когда этот механизм вдруг идет вразнос, когда приоритеты начинают противоречить друг другу, и мысли лезут друг на друга с кулаками? Правильно. Человек «сходит с ума». И, если его неадекватное, т.е. несоответствующее социальным установкам поведение становится заметным, за дело берутся психологи и психиатры. И когда им удается починить этого монстра – т.е., откорректировать установки, это они считают «излечением». Так что с их успехами все просто. Они не знают ничего другого, кроме Социального Интеллекта, с ним и работают.
Но, скажут мои критики, вдруг Социальный Интеллект и есть единственное существующее сознание, а все остальные ересь, или, того хуже, шизофрения? На это я им отвечу: господа, если уж вы так уверены в правоте своих теорий, объясните мне, неразумному, механизм принятия решений в незнакомой ситуации. Откуда человек знает, что ему делать, если у него нет соответствующего опыта. Если нет ярлычка на ветке? Если ярлычок есть, все ясно – делай, как в прошлый раз, по накатанной схеме. А если нет? Если логика, этот безотказный инструмент Социального Интеллекта, не помогает? А как объяснить феномен изобретения, когда человек создает то, чего не было до этого?
У каждого в жизни бывали т.н. «озарения», когда ответ приходил как бы «ниоткуда». С этим никто спорить не будет. Но откуда-то ведь он пришел. Откуда? Потому-то и не получается создать искусственный интеллект, потому что интеллект подразумевает наличие механизма самостоятельного принятия решений в нестандартных, т.е. незаписанных в памяти ситуациях.
У человека есть душа. Или, как говорят в буддизме, «изначальная природа», «нерожденное». Именно «нерожденное» отвечает за наше поведение в незнакомых ситуациях. Именно ему мы обязаны тем, что, оказавшись в ситуации непредусмотренной программой, мы все же находим верное решение. Именно это и есть наше истинное Я, а не искусственно созданный монстр, стремящийся подмять наше истинное Я и превратить нас в биороботов. Так что если психиатр поставил вам диагноз, не спешите расстраиваться. Быть может, вы наконец-то выздоровели."
№38 Евгений Иванов
→ Павел Токаренко,
17.01.2016
12:49
№45 Павел Токаренко
→ Евгений Иванов,
17.01.2016
13:48
№46 Евгений Иванов
→ Павел Токаренко,
17.01.2016
14:07
В начале начал-лишь нирвана утробы. Потом-шок рождения и пыль неумолимо начинает прилипать.
№47 Павел Токаренко
→ Евгений Иванов,
17.01.2016
14:13
№49 Евгений Иванов
→ Павел Токаренко,
17.01.2016
14:37
Лет 50 назад считалось что компьютер никогда не сможет переиграть человека в шахматы. Мол интуицию не запрограммируешь. Тем не менее сегодня эта проблема решена-шахматисты бегают в туалет, чтобы украдкой подсмотреть подсказки компьютера. Конечно шахматы-очень простой и примитивный процесс, по сравнению с любым природным явлением, но тем не менее, пусть небольшая, но высота взята.
№55 Павел Токаренко
→ Евгений Иванов,
17.01.2016
15:58
№53 Владимир Иванов
→ Павел Токаренко,
17.01.2016
15:43
№54 Павел Токаренко
→ Владимир Иванов,
17.01.2016
15:57
№56 Владимир Иванов
→ Павел Токаренко,
17.01.2016
16:10
№22 Agasfer Karpenko
17.01.2016
10:58
№23 Agasfer Karpenko
→ Agasfer Karpenko,
17.01.2016
11:01
№48 Lora Abarin
→ Agasfer Karpenko,
17.01.2016
14:23
№50 Agasfer Karpenko
→ Lora Abarin,
17.01.2016
14:56
№51 Lora Abarin
→ Agasfer Karpenko,
17.01.2016
14:58
№57 Vladimir Kirsh
→ Lora Abarin,
17.01.2016
17:26
Если бы галлюцинациями можно было бы питаться - поверил бы в "реально существующий мир".
Мне кажется, что шизофреники, - это люди из другого измерения, случайно ставшие эмбрионами в измерении, привычном для нас.
№60 Lora Abarin
→ Vladimir Kirsh,
17.01.2016
18:15
Мы их не воспринимаем и лечим. Глушим их восприятие сильными препаратами и считаем психами. А если они не психи, а просто сенситивы паралельных миров? Что тогда?
Мы ничего об этих мирах не знаем и знать не хотим. Упёрлись в своё мировоззрение и тупим. Дабы не разрушить собственное мировосприятие. Дабы не получить тотальную катастрофу мировоззрения. Если получим - не выдюжим. Мозг взорвётся.
Посему - нам пока это рано, не созрели и не поймём.
Теория Блаватской пока не для нас.
№61 Владимир Иванов
→ Lora Abarin,
17.01.2016
18:20
№69 Lora Abarin
→ Владимир Иванов,
17.01.2016
21:15
№64 Галина Кашевская
→ Agasfer Karpenko,
17.01.2016
18:46
№67 Agasfer Karpenko
→ Галина Кашевская,
17.01.2016
20:17
№68 Галина Кашевская
→ Agasfer Karpenko,
17.01.2016
20:40
№70 unknown
17.01.2016
21:57
...а ведь это главный фундаментальный вопрос, на котором должен стоять весь атеизм, если у него, атеизма, есть претензия хоть на малейшую научность."это высказывание демонстрирует удивительное невежество в том, что такое атеизм, и в вопросах формальной логики. Или сознательную, злонамеренную демагогию. Склоняюсь ко второй версии.
№71 unknown
→ unknown ,
17.01.2016
22:23
- атеизм - это отсутствие веры в бога и прочее "сверхъестественное", а не вера в отсутствие бога, как подменяет понятия "профессор";
№72 Марк Козыренко
→ unknown ,
17.01.2016
22:45
№75 unknown
→ Марк Козыренко,
18.01.2016
11:49
Кроме того, я вижу у вас намёк на логическую ошибку - путём сомнения в одной из теорий, построенной на атеистическом допущении, поставить под сомнение всю концепцию атеизма. Утрируя - "если эта частная теория, которая использует атеизм, ложна, то и весь атеизм ложен."
№74 Дмитрий Егоров
18.01.2016
11:38
№77 Mister Zzz
18.01.2016
16:37
есть ли что-то общее в научном познании и духовном откровении?
Есть! Познание бесконечности требует бесконечного времени.