---

В исторических судьбах учения Маркса важное место занимает проблема взаимоотношения марксизма и Русского мира.
 

---

 
Под Русским миром я понимаю не только русскую крестьянскую общину, соловьевскую русскую идею, но в целом культурно-историческое и духовно-ментальное единство людей, этносов, наций, которые признают русскую цивилизацию своей цивилизацией, а русский язык своим родным языком, несмотря на свою религиозную, этническую и национальную принадлежность.

В этом аспекте проблема взаимоотношения марксизма и Русского мира предстает как проблема раскрытия самой сущности марксизма через призму русского смысла бытия.

Эта смысловая связь марксизма и Русского мира рельефно выступает как на филогенетическом, так и на онтогенетическом уровнях. Поэтому совсем не случайно первый иностранный перевод основного произведения марксизма был осуществлен на русском языке. При том такой перевод, о котором сам Маркс сказал, что «перевод сделан мастерски».

Весьма символично и то, что все русские революционеры, начиная от анархистов, народников, народовольцев и кончая социал-демократами различных направлений, не только интересовались учением Маркса, но и принимали самое активное участие в переводе важнейших произведений марксизма на русский язык.

В частности, говоря о плехановском переводе «Манифеста Коммунистической партии», Энгельс считал русские переводы «Манифеста» выше переводов этого произведения на другие языки.
 

---

«Переводить «Манифест», — писал он, — дьявольски трудно; русские переводы, пожалуй, лучшие из всех, которые я встречал».
 

---

Не только русские революционеры пытались проникнуть в смысл Марксова учения, но и сам Маркс внимательно размышлял о российской действительности и об идейных поисках русских революционеров — о чем свидетельствует тот факт, что Маркс настойчиво изучал русский язык не только для того, чтобы в оригинале владеть источниками о русской жизни, но и предчувствуя, что именно Русскому миру предстоит сыграть главную роль в социальном обновлении человечества.

Об этом говорит и знаменитое письмо Маркса Вере Засулич 8 марта 1881 года, в котором великий мыслитель рассматривал русскую крестьянскую общину как точку опоры «социального возрождения России» при условии устранения негативных влияний, которым русская община подвергается со всех сторон, а затем обеспечения ей нормальных условий свободного развития [1, c. 251].

На мой взгляд, в этом письме русским революционерам Маркс ставит вопрос об исторической судьбе Русского мира, который, при условии освобождения его от тлетворного влияния капитализма, способен не только быть основой возрождения России, но и сыграть ключевую роль в возрождении всего человечества.

Фактически в этом письме Маркс предостерегал русских революционеров от ошибочных теорий заимствования западного капиталистического пути развития, как для России, так и для всего мира.

Именно в духе Маркса лидер индийского национально-освободительного движения Махатма Ганди следующим образом ответил английским журналистам, которые предлагали взять за образец для независимой Индии английскую модель развития:
 

---

«Британии потребовалась половина ресурсов планеты, чтобы достичь своего процветания. Сколько же планет потребуется Индии для развития?» [2, c. 48].
 

---

В своем ответе Ганди чисто по Марксу просветил английских журналистов, которые не понимали (или делали вид, что не понимают), что все благополучие их страны есть результат колониального грабежа Индии. И так обстояло дело с процветанием других западных стран.


Но вся проблема в том, что марксизм так и остался непонятым не только для революционной демократии в широком смысле этого слова, но и для самих последователей Маркса — марксистов. О чем в афористической форме и сказал Ленин, конспектируя «Науку логики» Гегеля:
 

---

«Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его І главы, не проштудировав и не поняв всей логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!» [3, c. 162].
 

---

Лишь только Ленин сумел постичь смысл марксизма и реализовать учение Маркса в ходе Русской революции и последующего социалистического созидания. Показывая теоретическую несостоятельность воззрений западных социал-демократов и русских меньшевиков, Ленин в своих размышлениях «О нашей революции» писал:
 

«Они все называют себя марксистами, но понимают марксизм до невозможной степени педантски.

Решающего в марксизме они совершенно не поняли: именно, его революционной диалектики» [4, c. 378]. И, разъясняя специфику Русской революции, Ленин отмечал, что «… мы [большевики — Л.К.] могли осуществить именно тот союз “крестьянской войны” с рабочим движением, о котором, как об одной из возможных перспектив, писал такой “марксист”, как Маркс в 1856 году по отношению к Пруссии» [4, c. 380].

 

Западные социал-демократы и русские меньшевики подходили к Русской революции по-школярски. Они мыслили так: поскольку Россия отстает от западных стран по уровню развития производительных сил и материальной культуры, то революция может быть только буржуазной, но никак не социалистической.

И такую трактовку Русской революции считали марксистской, на что Ленин указывал, что это не марксизм, а карикатура на марксизм. Ибо никто, подчеркивал Ленин, не может указать, какой должен быть уровень материальной культуры для социалистической революции и, продолжая дальше свою мысль, разъяснял, а разве изгнание помещиков и капиталистов не является предпосылкой создания необходимого уровня культуры для социалистической революции. И делая окончательный вывод, отмечал, что подобное видоизменение в ходе Русской революции не порывает с общей линией исторического развития и нисколько не противоречит учению Маркса.

Именно в ходе Русской революции раскрылся действительный смысл марксизма. Русская революция, будучи сугубо национальным явлением, явлением Русского мира, в то же время имела всемирное значение.

Великий индийский писатель Рабиндранат Тагор в своих «Письмах из России» отмечал, что «в наши дни лозунги русской революции стали лозунгами всего мира. Сейчас на земле есть только один народ [русский — Л.К.], который думает об интересах всех людей, а не только об интересах своей нации».
 

---

Русская революция означала великую просветительскую и нравственную революцию в сознании и деятельности человеческого рода. Это было величайшее восхождение человечества в свою человеческую историю. И это восхождение полностью соответствовало учению Маркса.
 

---

Дело в том, что марксизм рассматривал исторический процесс не только через призму смены общественно-экономических формаций, но и классифицировал историческое развитие на два принципиально различных этапа — предысторию человечества и собственно историю человечества. Предыстория человечества — это рабство, феодализм, капитализм. История человечества — это социализм и коммунизм.

В постсоветское время сознанию наших народов цинично и агрессивно навязывались и навязываются взгляды об исторической ошибочности марксизма и Русской революции, о «злой» воле Ленина и большевиков, которые якобы сбили Россию с исторического пути развития. Эта исторически абсурдная и теоретически жалкая софистика нынешних говорливых фарисеев против Маркса и Русской революции.

В действительности же учение Маркса и Русская революция положили начало возрождению Русского мира в смысле освобождения его буржуазного тлетворного влияния, восстановлению исконных принципов человеческого общежития — совести и справедливости.
 

Отрицать значение учения Маркса и Русской революции в возрождении Русского мира как планетарного феномена — значит отрицать саму историю социального процесса как перехода от предыстории к истории человечества к истории человечества, как скачка из царства необходимости в царство свободы.
 

В этом заключается принципиальное отличие Русской социалистической революции от западных буржуазных революций, которые, несмотря на все свои «Декларации прав человека и гражданина», так и не прорвались в пространство истории человечества, оставшись на его предысторической стадии, прикрыв капитализм фиговым листком фарисейской буржуазной юриспруденции.


В чем же заключается сущность постсоветского бытия? Политически, экономически, идеологически, информационно — это пространство олигархизма, антигуманизма, несправедливости. Ведь никто не может сказать, что те реформы, которые проводились и проводятся в постсоветских республиках, были справедливыми и гуманными.

Почему люди во многих странах ностальгируют по социализму, Советскому Союзу, советской истории?

Почему Маркс даже в западных странах, считается величайшим мыслителем человечества? Почему Ленин и Сталин в социологических опросах занимают первые места среди великих деятелей нашей отечественной истории? Почему все мы с таким воодушевлением восприняли воссоединение Крыма с Россией?

Почему люди осуждают агрессивные наскоки западной бюрократии, олигархии и военщины против Сирии?
 

---

Потому что это справедливо исторически, справедливо по-человечески. Сущность постсоветского бытия в том и выражается, что наши граждане ностальгируют по Русской революции, но эта ностальгия не просто о прошлом, а ностальгия людей на восстановление нормальной человеческой жизни.
 

---

Если английская и французская революции принадлежат прошлому, ведь никто из граждан этих стран не ностальгирует по феодализму именно по той причине, что нет принципиальной разницы между феодализмом и капитализмом, ибо оба они находятся в лоне предыстории человечества, то Русская революция — это не столько прошлое, сколько настоящее и будущее всех людей, поскольку она принадлежит истории человечества.

Поэтому все заклинания политиков, которые хотели бы остановить историю человечества на его предысторической стадии, о так называемых лимитах на революцию для наших стран напоминают логику французских бурбонов, которые за годы французской революции «ничего не забыли и ничему не научились».

И не надо думать, что, говоря о лимитах на революции, речь идет только об отрицании советской истории. На самом деле все эти лимитчики революции отрицают всю нашу общерусскую отечественную историю, отрицают всемирный характер Русского мира.

Вот как нынешний академик Российской академии наук, научный руководитель ИНИОН Юрий Пивоваров поливает грязью всю общерусскую историю и Россию: «…Богомерзкий Сталин создал отвратительный культ Александра Невского… Тот же Александр Невский одна из спорных, если не сказать смрадных фигур в русской истории, но его уже не развенчать… Суть русской жизни неизменна: презрение к личности, в том или ином варианте насилие над человеком и его — в конечном счете — закабаление, воровство, умение самоорганизовываться лишь на злое дело… Нужно, чтобы Россия потеряла Сибирь и Дальний Восток… Кутузов был лентяй, интриган, эротоман, обожавший модных французских актрис и читавший французские порнографические романы…»[5].

Как тут не вспомнить гениального Пушкина, который как будто специально писал не о Фаддее Булгарине, а о Юрии Пивоварове:

 

---

«Простительно выходцу не любить ни русских, ни России, ни истории ее, ни славы ее. Но не похвально ему за русскую ласку марать грязью священные страницы наших летописей, поносить лучших сограждан и, не довольствуясь современниками, издеваться над гробами праотцев» [6, c. 474].
 

---

Маркс и Русский мир не в прошлом, они ожидают нас в будущем. Идя к будущему, а без будущего человек жить не может, человечество тем самым идет к Марксу и Русскому миру.
 


 

Литература

¹ Маркс, К. Письмо В.И. Засулич / К. Маркс и Ф. Энгельс. — Сочинения.— М.: ГИПЛ, 1961 — Т. 19 — C. 250-251.

² Доклад о развитии человека 2007/2008. Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделенном мире / Пер. с англ. — М.: Весь мир, 2007 — 400 с.

³ Ленин, В.И. Философские тетради / В.И. Ленин. — М.: Политиздат, 1973 — 752 c.

⁴ Ленин, В.И. О нашей революции / В.И. Ленин. — Полн. собр. соч. — М.: Политиздат, 1973 — C. 378-382.

⁵ Публицист Александр Трубицын: Очередное вранье академика Пивоварова

⁶ Пушкин, А.С. Сочинения: В 3 т. Т. 3 Проза / А.С. Пушкин. — Минск,1987. — 526 с.