КОШМАРНЫЙ КОШМАР :: IMHOclub - Территория особых мнений

СМИ

Сегодня

IMHO club

КОШМАРНЫЙ КОШМАР

Или ужасный ужас?

Участники дискуссии:

4

6
Последняя реплика:

Только что

IMHO club, Ярослав Александрович Русаков, Роланд Руматов, Рус Иван

Ни одной цифры, которую можно проверить. 10 августа портал bb.lv опубликовал материал агентства LETA который перепечатали практически все латвийские СМИ.

По форме это типа как бы вроде глубокое журналистское расследование, а по содержанию — вскрытие «коварного заговора вражеских сил» годами воздействовавших на неокрепшие умы латвийцев, неспособных отделить правду от пропагандистской лжи. Звучит весомо с намёком на абсолютную достоверность:

Анализ почти 24 тысяч публикаций в Telegram выявил устойчивую информационную кампанию. Авторы исследования… указывают на многолетнюю последовательную информационную работу, направленную на дискредитацию помощи Украине и латвийских благотворительных организаций.

Не лирическое отступление

На эту псевдо-журналистскую «идеологически правильную» агитку, выполненную по методикам, в духе и в стиле своих духовных предшественников-вдохновителей можно было бы не обращать внимания. Но не получается. Потому что всё это человечество уже проходило, и те, кто сохранил память хорошо помнят, чем оно закончилось. Оцените цитату:

…не публиковать в газетах того, что так или иначе вводит в заблуждение читателя, смешивает эгоистические цели с общественными и ведет к ослаблению мощи…изнутри или извне, к подрыву воли… народа, обороны…, культуры и экономики — а также всего того, что оскорбляет честь и достоинство…

Это не методичка для законопослушных латвийских СМИ в 21-м веке. Это Закон Третьего Рейха о прессе (или Закон о редакторах, нем. Schriftleitergesetz) от 4 октября 1933 года (многоточиями в тексте мы заменили слова «Германия и «германского»). Очень похоже, что текст Закона переведён на хороший государственный язык, разослан по редакциям и используется в качестве руководства в наши дни.

В латвийском медийном пространстве последних лет прослеживается вполне отчётливая тенденция. Есть два взгляда на вещи: официальный — он же единственно правильный — и взгляд «агентов Кремля». Ко второму без особых раздумий относят практически любую критику действий властей, чиновников или близких к ним организаций.

Схема знакома старшему поколению не понаслышке. Скажешь, что секретарь райкома бабник — значит, идёшь против партии. Скажешь, что председатель исполкома вор — значит, агитируешь против советской власти.

Найдите отличия. Сегодня: приводишь факты о случаях, когда собранная для Украины помощь разворовывается, а машины, отправленные туда бесплатно, почему-то всплывают на рынке подержанных авто, — значит, занимаешься дискредитацией самой идеи помощи, безусловно, по заданию… Хорошо, если просто Кремля. А то и лично… Ну, вы сами знаете, кого.

Что опубликовано

LETA — крупнейшее информационное агентство Латвии — подготовило разбор, который тут же растащили по перепечаткам почти все местные СМИ. Поводом послужил пожар на складе общества «Tavi draugi» где хранилась гуманитарная помощь для Украины.

Авторы пафосно сообщают, что просмотрели аж 24 000 публикаций за несколько лет и вывели набор постоянных «вражеских» тезисов: помощь Украине разворовывают, она отвлекает деньги от латвийских пенсионеров и больниц, продлевает войну (а что из этих утверждений не соответствует истине?!), а благотворительные акции выставляются нелепыми или вредными. Примеры подобраны предметно и со вкусом. На «вражеских» каналах 74 000 окопных свечей превратились в «признак слабости Латвии». Благотворительный концерт, на котором собрали 50 000 евро и 77 пар резиновых сапог для военных, получил ярлык «шабаш».

Сбор пластиковых крышек для беспилотников назвали «приучением детей к войне». А осенний призыв вязать тёплые вещи припомнили вместе с помощью, которую жители Латвии оказывали вермахту в 1941 году. Ужас, ужас, ужас! Хотя… Действительно же, оказывали…

Что реально доказано?

Формулировка «исследование показало» подразумевает использование некоего метода. На который в данном «исследовании» нет даже намёка. Какие каналы отбирали, по какому принципу, что и как изучали и в какие «кучки складывали» — неизвестно. Внимание уделено всего лишь двум каналам: Baltnews и «Шпроты в изгнании». Не маловато ли для «многолетней скоординированной врагами работы по дискредитации…?!»

Сколько было просмотров и репостов, какая доля публикаций пришлась на каждый тезис — не сказано. Как определяли, что вот этот пост про «разворовывание», а тот про «продление войны», — тоже ни слова. Проводилась ли лингвистическая экспертиза, без которой подобные утверждения выглядят, мягко говоря, необоснованными, чтобы не сказать: клеветой, авторы не говорят ни слова.

Умалчивается и то, а не соответствуют ли, случайно, как бы преступные утверждения истине? И не было ли по ним публикаций в провластных СМИ, которые эти тезисы не опровергают, а наоборот, подтверждают?

Просмотреть 24 000 постов за несколько лет — работа не из лёгких. Если, конечно, она действительно проводилась. Но одно дело журналистская иллюстрация, и совсем другое — исследование, которое можно перепроверить. Волей-неволей возникает вполне логичный вопрос: кому вообще выгодна подача, при которой заявляют о якобы гигантском масштабе многолетней антигосударственной информационной кампании, не показав ни одной цифры и не приведя ни одного факта-доказательства, которые можно перепроверить.

Предъявить методику несложно: полный список изученных каналов, диапазон дат, принцип оценки постов, доступ к самому массиву для перепроверки. Самое главное, что же в итоге злодеи выкладывали — ложь или правду? Ничего из этого не угрожает работе редакции — это обычный минимум для текста, который претендует на звание расследования.

Пока этого нет, читателю остаётся выбор между верой на слово и полным недоверием. Не самые удачные варианты для пафосной публикации с претензией на «скандальное разоблачение года». Которое, кстати, в сегодняшней Латвии вполне может вылиться в уголовное преследование сотрудников «вражеских рупоров» с пристёгиванием к «преступным группировкам организаторов каналов» всех, кто проходил мимо или случайно «лайкнул» какую-нибудь публикацию.

Зачем мы об этом пишем

IMHOclub сейчас решает, браться ли за расследовательскую журналистику всерьёз и надолго. Жанр тяжёлый, требует времени, нервов и высокого уровня профессионализма. Но чем больше вокруг подобных текстов — громких, но без единой проверяемой цифры, — тем яснее одна мысль: жанр стоит того, чтобы вернуть в него несколько добросовестных примеров.

А что думают по этому поводу уважаемые члены нашего Клуба? Стоит ли нам браться за эту тяжёлую и не очень благодарную работу?

Мы будем признательны за любые высказанные вами мнения, друзья. А ещё больше — за предложение тем, которыми с вашей точки зрения стоит заняться. А если вы хотите не просто предложить темы, но и поучаствовать в наших расследованиях — информацией, мнениями, готовыми текстами или черновиками возможных публикаций — не сдерживайте себя!

Пишите нам на адрес: support@imhoclub.org