Интересуюсь: с логикой всё в порядке? Или для того, чтобы «засветиться», она не нужна? Где в моём комментарии сказано, что мировой энергетический кризис произошёл по законам природы? Окститесь!Кризис РУКОТВОРНЫЙ!!! Кто его сотворил — в моём комментарии об этом ясно сказано. КЛИМАТ — ЭТО СЛОЖНАЯ СТРУКТУРА ПОСТОЯННО МЕНЯЮЩИХСЯ ЗНАЧЕНИЙ И ПРИРОДНЫХ ЯВЛЕНИЙ. На климат влияют многие факторы, которые взаимосвязаны и по своей величине они на порядки более важны, чем то, что может когда-либо привнести человек. Существует Солнце с его постоянно меняющимися извержениями и радиационными выбросами. Оно оказывает самое важное влияние. Затем — океаны. При том, что они поглощают CO2, они также и выделяют CO2. И, что самое важное, сами океаны изменяют температуру в естественных интервалах примерно каждые десять лет, что называется «Эль-Ниньо» в Тихом океане и Северо-Атлантическое колебание в Атлантике. Кроме того, по всему Земному шарику существуют вулканы, многие из которых являются активными. Крупное извержение одного из них, например, в Исландии, на Филиппинах, в Италии, на Гавайских островах, — может привести к выбросам CO2, в несколько раз превосходящим, чем человек производит за целый год.

Вся эта мышиная возня по поводу ограничения «глобального потепления климата», трансформированная затем в недопущение «изменения климата» никакого результата не даёт. Поэтому ещё раз повторю для «недогоняющих»: изменение климата будет продолжать происходить естественно, как это всегда происходило в течение 4 миллиардов лет существования планеты Земля, и никогда не беспокоило человечество. Давно пора отключиться от воротил закулисной мафии, зарабатывающих на этом миллиардные бабки, и мейнстримовских СМИ, постоянно пугающих нас всяческими страшилками.

Здравствуйте уважаемый Олег Феликсович, из-за постоянных наплывающих дел, стал реже посещать Имхо, поэтому Ваша просьба заставила меня тут же ознакомиться с Вашими последними материалами «Климакстическое».

Тема, которую Вы затронули в своих материалах невероятно обширная и настолько же важная для человечества. В целом присоединяюсь к мнении. М.Брисовского (ком.№ 2), что данный материал является «прекрасной, смачной, легко читаемой зарисовкой» этой глобальной проблемы. Не могу, только, согласится с оценкой «легко читаемой». Для меня, не очень подкованным в гендерных заморочках современного мира, чтение не всегда было легким, особенно по этой части, в остальном с и с оценкой зеленой энергетикой и с умственно отсталой девочкой и умственно или нравственно неполноценными политиками ею манипулирующие я полностью согласен, как и с перечнем желаемых, но к сожалению не реализуемых в настоящее время международных институтов по реализации и контролю за оружающей средой..  

 Ваши предложения по разрешению этой важной глобальной проблемы выдают в Вас грамотного, озабоченного этим вопросом технаря. Поскольку я тоже технарь по образованию и убеждению, то, естественно, к выработке любых предложений отношусь, как к выполнению очередного технического проекта или плана действий. А в соответствии с требованиями проектирования предварительным этапом проектирования является предпроектное обследование системы. Так вот это предпроектное обследование системы предполагает оценку умственных способностей тех, к кому направлены пусть даже самые разумные и правленые предложение, к которым в большинстве своем относятся и изложенные в Ваших материалах. По моим оценкам уровень развития, извините, деградации современного, демократического общества достиг такой стадии, что Ваши оценки и предложения сродни русской поговорке о бисере. Даже очень правильные мнения многих членов нашего Имхо будут гласом вопиющего в пустыне.

Безграмотность, проплаченные мифы, глупость, суеверия в обществе, в купе с безцензурным интернетом превратили современную демократию в «горлократию» с постоянной игрой виртуальными мускулами в отношениях между странами. И в этих условиях любой разумный проект организации общества обречен быть просто незамеченным.

К сожалению, такова судьба и Ваших разумных предложений.

С глубоким и неизменным уважением В.Б.Шилин

P.S. В отношении комментариев по этому материалу М.А.Борисовского полностью и во всем согласен с его мнением. Не понятно, почему на Имхо он числится виртуальным членом. Книга под его редакцией "Климат Риги" одно время была у меня наиболее востребованной, когда я намеривался установить ветряк на бывшем своем хуторе.

Считал бы, что его комментарии следовало бы опубликовать на Имхо в качестве самостоятельных спичей.

Ну и вопрос, однако... Если ограничиться шуткой – то как в «классике»,  т.е. как средняя по больнице. А если серьёзно, то необходимо конкретизировать вопрос. Средняя температура в пункте измерений вычисляется так: измеряется 8 раз в сутки через каждые 3 час: 0, 3, 6, ...21. Суммируется, и делится на 8. Именно по такой унифицированной программе работают все метеорологические станции мира; притом это касается измерений всех метеорологических параметров. Скажу больше: особенно это требование касается измерения атмосферного давления, как одного из важнейших факторов для краткосрочных прогнозов погоды. В частности, давление измеряется строго в интервале: 23 часа 48-50 минут; 2 часа 48-50 минут и т.д., т.е. за 10...12 минут до одного из тех 8 сроков наблюдений. Возвратимся снова к температуре воздуха. Для получения её средних значений по той или иной территории, вплоть до средней по Земному шару (думаю, именно об этом Вы спрашивали), то здесь гидрометслужба каждого государства определяет, какие именно метеостанции на её территории являются наиболее репрезентативными (показательными) для использования их данных при расчётах средней температуры по планете. К примеру, Латвия представлена в созданных под эгидой Всемирной метеорологической организации специальных научных центрах всего двумя пунктами – Рига и Лиепая. В одном из комментариев по ранее обсуждавшейся этой теме я отмечал, что этого явно мало. Нужны, как минимум, ещё 2 пункта в более континентальных районах; к примеру, метеостанция Зосены на Центрально-Видземской возвышенности (это своеобразный полюс холода в Латвии) и Даугавпилс. Но это уже детали, хотя и весьма значимые для объективности суждений о температурном режиме на Земле. Но это ещё далеко не всё. Ведь значительную территорию Земли занимает мировой океан, а там нет никаких систематических приземных (приводных) измерений. Да и на суше сеть метеорологических станций не одинаковой плотности (те же высокогорные районы, северные, таежные, пустыни и пр.). Вот поэтому в последние 3...4 десятилетия активно привлекаются для этих целей метеорологические спутники. Наиболее авторитетным источником данных в этом деле является американское НАСА. Вот это главное по существу Вашего вопроса. Есть, правда, масса дополнительных нюансов, которые учитываются при определении вековых колебаний и выявлении трендов. Ведь используются материалы многолетних, вековых метеоизмерений. Скажем, в Риге метеоизмерения на регулярной основе проводятся с 1762 года, и их начал энтузиаст этого дела некий Фишер. Первое обобщение метеопараметров по Риге сделал профессор Занд за период 1795...1832 гг. Кстати, это было одно из первых подобных обобщений за многолетний период не только в Российской империи, но и в Европе. Как Вы понимаете, с тех давних пор до н.в. программа метеоизмерений многократно менялась: сначала температура воздуха измерялась раз в сутки, потом два раза, потом 3, потом 4, и наконец, 8 раз. И имеющиеся многолетние данные перед обобщением надо было привести к единому знаменателю. Для этого были выработаны специальные уточняющие коэффициенты-поправки. Но это я уже слишком углубился в детали... Касательно Вашего вопроса «источник, где почитать» – это классические ВУЗовские учебники «Физика атмосферы» и «Основы метеорологии». А если для Вас эта информация представляет интерес в более широком плане, и именно по Латвии, то могу порекомендовать монографию Н.С.Темниковой «Климат Латвийской ССР» (1958) и «Климат Риги» (1983), подготовленный, к слову, при моём непосредственном участии и под моей редакцией. Есть также несколько научно-прикладных справочников по климату Латвии, изданных в 80-х годах также под моим руководством и участием. С той поры никаких новых официальных изданий по климату Латвии не было. Данные метеоизмерений, конечно же, обобщаются, приобщаются к предыдущим. Но они широкой аудитории практически недоступны. Всё в нынешнем тренде – на коммерческой основе, только за плату (хотя гидрометслужба содержится за счёт госбюджета, т.е. на деньги налогоплательщиков). К появляющимся с той иной степени периодичности интервью нынешних доморощенных спецов-климатологов о якобы «глобальном потеплении» отношусь довольно скептически, зная всю «кухню» изнутри. 

не.. наша цивилизация первая на этой планете. До нас никого не было. Не верю что можно до полного конца самоуничтожиться.. Но если что то похожее произойдет, то это будет самый первый цикл.