ГЕНОЦИД
Сегодня
Владимир Бузаев
Математик, физик, политик
ГЕНОЦИД ЛИ, ЭТНОЦИД ЛИ
В нынешнем истории цикле
-
Участники дискуссии:
00 -
Последняя реплика:
Я не случайно принимаю так близко к сердцу судьбу профессора Александра Гапоненко, получившего 10 лет тюрьмы за 10 -ти минутный закрытий доклад на научной конференции, где он охарактеризовал политику Латвии в отношении местных русских, как этноцид.
И дело даже не в том, что мы знакомы с романтических времен нашего общего политического детства — с 1989 года, когда он руководил предвыборной кампанией первой местной русской немарксистской политической партии Латвии — Центра демократической инициативы. Тогда еще 6-ую статью Конституции — о руководящей и направляющей — отменить не успели, а мы уже стали депутатами в количестве, сопоставимом с числом членов нашего скромного партийного кружка: Рижского горсовета (как я и сам Александр) и Верховного совета ЛР (например, Константин Матвеев, с которым мы 100 000 подписей за возврат нам политических прав к Ельцину в Москву возили, с чего российская политика соотечественников и началась).
Просто исполнилось 15 лет с тех еще вегетарианских времен, когда я на научной конференции представил доклад «Национальная политика и демография русского населения в Латвии, Литве и Эстонии», в котором указал три признака геноцида русского населения в странах Прибалтики. При этом я ничего не пытался скрыть от публики. Напротив, основные выводы доклада опубликовали несколько десятков СМИ. И несмотря на то, что полтора десятилетия прошло, да и вездесущий NEPLP уже пять лет усердно зачищает все российские каналы, основное содержание доклада до сих пор можно прочесть на крупнейшем в Эстонии портале Postimees в статье «Правозащитник: В Латвии, Литве и Эстонии есть признаки геноцида русских».
Там вы увидите, что по мнению автора доклада во всех трех балтийских странах наблюдается, упаси Господь, не геноцид русских (как это было с евреями при Гитлере). Геноцида, конечно же, нет, но все три его основных признака налицо:
1) предумышленное создание таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение данной группы населения (русское население во всех трех республиках сокращается значительно быстрее государствообразующей нации);
2) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде нежелательной этнической группы (возникшее уже в постсоветское время различие в рождаемости и смертности в пользу «коренных» наций республик);
3) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую (ликвидация школ с русским языком обучения, отдача осиротевших детей нацменьшинств в школу национального большинства).
10 лет назад я возвращался к проблеме в последний раз в работе «Сравнительная демография». Почитайте обязательно, ибо актуальность выводов этой монографии со временем только растет. Но статистика конечно сильно устарела. Эти десять лет я занимался преимущественно судебными процессами, что способствовало почти полному отсутствию необходимого для научных исследований досуга.
И вот в минувшее воскресенье мне наконец-то удалось заглянуть в современную статистику. Результат меня, откровенно говоря, ошарашил, и я не преминул поделиться ниже с ним широкой публикой. Причем меня хватило только на ту часть проблемы, которая связана с предотвращением деторождения в среде нежелательной этнической группы.
Душу Райвиса Дзинтарса, Лианы Ланге и прочих Домбрав не может не порадовать статистическая таблица IDS070 «Dzīvi dzimušo skaits pēc tautības 1980 — 2024» (количество родившихся живыми по национальности 1980-2024) см.приложенные ссылки.
Хитрые извивы графика, например, в конце 80-х или в тучные предкризисные годы Калвитиса (2005-2008) объяснены в монографии. Здесь же я хочу привлечь ваше внимание к тому, что кривая рождаемости у латышей к концу периода практически сливается с кривой общей рождаемости. Вот она — латышская Латвия, причем не во влажных мечтах националов, а в грустной реальности.
В выборочной таблице, также приложенной, видно, что общее ежегодное число младенцев со времен «оккупации» уменьшилась втрое, у латышей — вдвое, у русских — в 14 раз. В 2024 году русских детей родилось ВДЕСЯТЕРО меньше, чем латышских. Так что для местных русских борьба «за» и «против» Стамбульской конвенции представляет чисто платонический интерес
Для читателей, настороженно относящихся к демографической статистике, напомню, что данные об этнической принадлежности младенцев в ней определяются по закрепленной в Регистре национальности матери, которой эту запись занесли, как правило, еще по свидетельству о ее собственном рождении. Изменение записи в Регистре возможно, но ограничено наличием соответствующих родственников по восходящей линии, а для перехода в паматнацию еще и следует доказать знание языка на категорию С1.
Территориальная принадлежность влияет на общую рождаемость, но разница между латышами и русскими сохраняется по всей Латвии. от Курземе до Латгалии. Подробности поищите вначале в монографии, а лишь потом возражайте.
Ясно, что государство применило «меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде нежелательной этнической группы», только не прямые, а косвенные. Причем эти меры, хотя и в другом ключе, описаны во всех заключениях международных правозащитных организаций последних семи лет. Эта информация была озвучена защитой в уголовном процессе Александра Гапоненко, и частично, насколько мне дали открыть рот, и в моем выступлении на процессе в качестве свидетеля.
И дело даже не в том, что мы знакомы с романтических времен нашего общего политического детства — с 1989 года, когда он руководил предвыборной кампанией первой местной русской немарксистской политической партии Латвии — Центра демократической инициативы. Тогда еще 6-ую статью Конституции — о руководящей и направляющей — отменить не успели, а мы уже стали депутатами в количестве, сопоставимом с числом членов нашего скромного партийного кружка: Рижского горсовета (как я и сам Александр) и Верховного совета ЛР (например, Константин Матвеев, с которым мы 100 000 подписей за возврат нам политических прав к Ельцину в Москву возили, с чего российская политика соотечественников и началась).
Просто исполнилось 15 лет с тех еще вегетарианских времен, когда я на научной конференции представил доклад «Национальная политика и демография русского населения в Латвии, Литве и Эстонии», в котором указал три признака геноцида русского населения в странах Прибалтики. При этом я ничего не пытался скрыть от публики. Напротив, основные выводы доклада опубликовали несколько десятков СМИ. И несмотря на то, что полтора десятилетия прошло, да и вездесущий NEPLP уже пять лет усердно зачищает все российские каналы, основное содержание доклада до сих пор можно прочесть на крупнейшем в Эстонии портале Postimees в статье «Правозащитник: В Латвии, Литве и Эстонии есть признаки геноцида русских».
Там вы увидите, что по мнению автора доклада во всех трех балтийских странах наблюдается, упаси Господь, не геноцид русских (как это было с евреями при Гитлере). Геноцида, конечно же, нет, но все три его основных признака налицо:
1) предумышленное создание таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение данной группы населения (русское население во всех трех республиках сокращается значительно быстрее государствообразующей нации);
2) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде нежелательной этнической группы (возникшее уже в постсоветское время различие в рождаемости и смертности в пользу «коренных» наций республик);
3) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую (ликвидация школ с русским языком обучения, отдача осиротевших детей нацменьшинств в школу национального большинства).
10 лет назад я возвращался к проблеме в последний раз в работе «Сравнительная демография». Почитайте обязательно, ибо актуальность выводов этой монографии со временем только растет. Но статистика конечно сильно устарела. Эти десять лет я занимался преимущественно судебными процессами, что способствовало почти полному отсутствию необходимого для научных исследований досуга.
И вот в минувшее воскресенье мне наконец-то удалось заглянуть в современную статистику. Результат меня, откровенно говоря, ошарашил, и я не преминул поделиться ниже с ним широкой публикой. Причем меня хватило только на ту часть проблемы, которая связана с предотвращением деторождения в среде нежелательной этнической группы.
Душу Райвиса Дзинтарса, Лианы Ланге и прочих Домбрав не может не порадовать статистическая таблица IDS070 «Dzīvi dzimušo skaits pēc tautības 1980 — 2024» (количество родившихся живыми по национальности 1980-2024) см.приложенные ссылки.
Хитрые извивы графика, например, в конце 80-х или в тучные предкризисные годы Калвитиса (2005-2008) объяснены в монографии. Здесь же я хочу привлечь ваше внимание к тому, что кривая рождаемости у латышей к концу периода практически сливается с кривой общей рождаемости. Вот она — латышская Латвия, причем не во влажных мечтах националов, а в грустной реальности.
В выборочной таблице, также приложенной, видно, что общее ежегодное число младенцев со времен «оккупации» уменьшилась втрое, у латышей — вдвое, у русских — в 14 раз. В 2024 году русских детей родилось ВДЕСЯТЕРО меньше, чем латышских. Так что для местных русских борьба «за» и «против» Стамбульской конвенции представляет чисто платонический интерес
Для читателей, настороженно относящихся к демографической статистике, напомню, что данные об этнической принадлежности младенцев в ней определяются по закрепленной в Регистре национальности матери, которой эту запись занесли, как правило, еще по свидетельству о ее собственном рождении. Изменение записи в Регистре возможно, но ограничено наличием соответствующих родственников по восходящей линии, а для перехода в паматнацию еще и следует доказать знание языка на категорию С1.
Территориальная принадлежность влияет на общую рождаемость, но разница между латышами и русскими сохраняется по всей Латвии. от Курземе до Латгалии. Подробности поищите вначале в монографии, а лишь потом возражайте.
Ясно, что государство применило «меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде нежелательной этнической группы», только не прямые, а косвенные. Причем эти меры, хотя и в другом ключе, описаны во всех заключениях международных правозащитных организаций последних семи лет. Эта информация была озвучена защитой в уголовном процессе Александра Гапоненко, и частично, насколько мне дали открыть рот, и в моем выступлении на процессе в качестве свидетеля.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Александр Гапоненко
Доктор экономических наук
ГВОЗДЬ В КРЫШКУ ГРОБА
А.Гапоненко про дело Гапоненко
Александр Гапоненко
Доктор экономических наук
СУДЕБНЫЕ ПОКАЗАНИЯ. ЧАСТЬ 2
В Рижском суде 25 ноября 2025г
IMHO club
НАЗНАЧАЕТСЯ ВРАГ СВЕРХУ
Из переписки А.Гапоненко — С.Середенко
Александр Гапоненко
Доктор экономических наук
ПОКАЗАНИЯ ПРОФЕССОРА АЛЕКСАНДРА ГАПОНЕНКО
В Рижском суде 30 октября 2025г