Присоединяйтесь к IMHOclub в Telegram!

МИР КИНО

31.03.2024

Елена Фрумина-Ситникова
Канада

Елена Фрумина-Ситникова

Театровед

ЧЕГО НИ ХВАТИШЬСЯ - НИЧЕГО НЕТ

О проекте «Мастер и Маргарита»

ЧЕГО НИ ХВАТИШЬСЯ - НИЧЕГО НЕТ
  • Участники дискуссии:

    4
    7
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

Наконец-то посмотрела нашумевший фильм «Мастер и Маргарита». Впрочем, как нашумел, так и отшумел. Буквально в считаные дни. Понимаю, что на фоне событий, которые бурлят, пенятся и грозят сорвать крыши и крышки со всех котелков и котлов, довольно смешно говорить о том, что большинством уже забыто. Но я всё-таки скажу. Ведь зачем-то я же это смотрела, убив пару часов своей жизни. 

Называть это благородным словом «кино» не хочу. Да и на «фильм» это , пожалуй, не тянет. Назовем это, как теперь принято говорить, невнятным словом «проект».  Итак, что мы имеем в этом проекте? Невразумительный и слабо поддающийся логическому анализу сценарий, из которого не читавший книгу зритель вряд ли вообще поймёт, кто все эти люди и чем они, собственно, занимаются. Ещё мы имеем актеров, которым нечего играть, которые демонстрируют застывшие лица и статичные позы. Порой становятся в эффектные мизансцены. Иногда что-то говорят. Что именно — выяснить удается не всегда. Видимо, сценречь как один из главных предметов в профобучении признан устаревшим и утратившим свою актуальность. 
 
Всё это скорее напоминает театр теней. Допускаем и даже точно знаем, что актеры неплохие, а местами и хорошие. Но мы знаем это только потому, что видели их работы в других фильмах. Здесь же режиссер просто-таки из сил выбился, чтобы не показать своих актеров. И ему это полностью удалось. Что да — то да. С этим он справился. Нет в фильме ни любви, ни ненависти , ни каких-либо других чувств и эмоций. 
 
Как говорилось в романе, «чего ни хватишься — ничего нет». Сознательно не называю здесь никаких имён, чтобы лишний раз не компрометировать достойных профессионалов. Кому интересно — посмотрите в Гугле. Еще мы имеем в «проекте» компьютерную графику. Ее много. И она местами даже любопытна. Например, интересно смотреть на задуманные, но не свершившиеся архитектурные проекты молодой советской империи. Но в остальном — бесконечные красные звёзды, нелепые интерьеры. Такое впечатление, что снимал иностранец, который Москву в глаза не видел и даже заглянуть в интернет на предмет фотографий поленился. Но зато с детским пылом пытался постебаться над ненавистным «совком». «Патриаршие пруды им. Маркса» и прочее — напоминают забавы недоросля , которого родители по недосмотру допустили до компьютерных игр. А он и рад стараться. Мол, смотрите, как я могу. И так, и эдак, и ещё вот разэдак. А может, и вовсе какой-нибудь искусственный интеллект над этим поработал. В поте железного лица, так сказать. 
 
Довольно убогие диалоги-монологи не совпадают с видеорядом. Например, герой говорит, что он идёт по бульвару, а нам показывают парад физкультурников на Красной площади. Готова допустить, что режиссер считает этот смысловой сдвиг каким-то особым художественным приёмом, но в результате даже те куцые смыслы, которые предполагались в плохо прописанном тексте, испаряются на глазах. 
 
Булгакова в фильме нет от слова совсем. Ни в текстах, ни в смыслах. И даже попытка придать исполнителю роли Мастера некое внешнее сходство с Мастером настоящим, защитана быть не может. Тень человеком так и не стала. Про остальных персонажей и говорить не стоит. Дешевый балаган не достоин обсуждений. Опустили и перевели на уровень комикса буквально всех. Коровьев , загримированный под Джокера, постоянно хихикает, чудовищной некрасоты Гела (которую почему-то зовут Гала) просто торгует пугающим лицом, мутный толстяк Азазелло вообще не имеет характера, а мультяшный кот — просто бррр. В общем, со свитой сатаны получилось нехорошо — ни клоуны, ни рыцари, а просто статисты с неясной задачей. 
 
И даже Воланд, задуманный , судя по всему, как главный персонаж, оказался каким-то мелким клоуном. Этот небольшой человек время от времени делал страшные глаза , хохотал сатанинским хохотом и вообще всячески хлопотал лицом. Но, пожалуй, максимум его актерской реализации здесь — это маньяк-педофил, подглядывающий в детский сад через дыру в заборе. Едва ли не единственная булгаковская фраза, которую бесконечно повторяют в фильме — «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо» — это явно не про него. Ни силы там нет, ни блага. Да и зла, по большому счету, тоже нет. Так, мелкие пакости. 

В общем , не стоило бы говорить об этом сереньком, незначительном проекте(в конце концов, не первый и не последний бездарный фильм — нас за последние годы к этой серости уже приучили), если бы он не носил название одного из самых значительных романов, созданных в ХХ веке в России, а пожалуй, и в мире. Само название «Мастер и Маргарита» — это гарантия зрительского интереса, а значит, и кассового сбора. Именно поэтому создатели фильма (уж не знаю, кто теперь в кино главный — режиссер, продюсер, бухгалтер?) золотое название попросту украли и присобачили к своему неловкому и невразумительному произведению. И ведь сработало. Хотя и ненадолго. Зритель довольно быстро раскусил подмену, совершенную с ловкостью рыночных наперсточников. И , плюясь, стал уходить из зала. 

И самое ужасное, что проект этот оказался скучным до зубной боли. Когда действие приблизилось к сцене бала у сатаны, я вдруг поняла, что уговариваю себя досмотреть до конца. Честно скажу, удалось с трудом. Потому что предсказуемо и неталантливо. И даже красавица Маргарита, раздетая в золотое платье, не сделала унылое зрелище привлекательным и сколько-нибудь интересным. 
 
В общем, как говорили во времена моей мятежной юности, факир был пьян, фокус не удался. Писать о том, что режиссер фильма оказался русофобом, который сразу после съемок вернулся в родную Америку , думаю, нет смысла. Об этом и так довольно написано. Как и о том, что финансировался это бесформенный продукт частично из государственного бюджета. Оставим это на совести курирующих органов, если, конечно, этот факт кого-нибудь заинтересует. 

А вот на месте правообладателей романа я бы подала в суд за хищение интеллектуальной собственности. Или хотя бы в защиту чести и достоинства гениального и поруганного Михаила Афанасьевича Булгакова. Потому что здесь есть явное воровство названия романа при полном несоответствии кино-проекта его литературной основе. 
И ладно бы написали «по мотивам» или «фантазии на тему», но нет — в титрах четко написано «по роману». А дальше невнятная ангажированная мешанина, к роману имеющая (если вообще имеющая) очень отдаленное отношение. 
 
В общем, как говорил Воланд, но не этот, мультяшный, а настоящий , булгаковский: «Интереснее всего в этом враньё то, что оно — враньё от первого до последнего слова». 
Кстати, недавно с изумлением узнала, что у булгаковских романов есть частные правообладатели. Чего только не бывает при капитализме! 
 
И ещё по поводу капитализма. Мы все понимаем, что единственной целью создания этого проекта были деньги. Скорее всего, создатели хотели бы продать его в какой-нибудь Нетфликс. Однако на месте потенциальных покупателей я бы была поосторожней. Потому что вряд ли этот маловысокохудожественный продукт зайдет западному зрителю. Для любителей комиксов это недостаточно хорошо прорисовано , а для людей думающих этот непропеченый пирог, как мне кажется, попросту несъедобен. 

Понятно, что создатели подобных «проектов» о своих зрителях мнения невысокого. Но всё-таки не до такой же степени. Понимаю, что припозднилась со своим скромным отзывом и что данный «проект» уже успели забыть. С другой стороны, что это за «фильм века», о котором через две недели уже никто не вспоминает? Уходит в небытие , несмотря на огромное количество фиг, рассованных по карманам. Говорят, история всех рассудит. Вот и рассудила. 

«Проект» растворился в тумане, едва покрыв затраченные на него средства. А единственное воспоминание о нём — это ощущение очередного плевка в русскую культуру. Впрочем, плевка не первого и, скорее всего, не последнего. К величайшему и огромному сожалению. Хотя — «по вере вашей да будет вам». Так что продолжаем надеяться, что когда-нибудь русское кино вернется к глубочайшим истокам, заложенным в русской гуманистической культурной традиции и начнет исследовать глубины человеческой души, а не возможности последней модели компьютера. 
 
И перестанет врать, приспосабливая великие произведения, составляющие наш культурный код, к своим сиюминутным идеологическим нуждам. Потому что, как известно, «Правду говорить легко и приятно», а из вранья, как показывает история, никогда ничего хорошего не получалось. Пока живу — надеюсь. 
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Елена Фрумина-Ситникова
Канада

Елена Фрумина-Ситникова

Театровед

БЕСПРИНЦИПНЫЕ

Прекрасное зеркало общественного среза

Александр Гапоненко
Латвия

Александр Гапоненко

Доктор экономических наук

МАСТЕР И МАРГАРИТА

Как инструмент разложения ментальности русского народа

Дмитрий Ермолаев
Россия

Дмитрий Ермолаев

Журналист

Тренер российской провинции

Которая живёт сердцем, а не разумом

Виктор Мараховский
Россия

Виктор Мараховский

Главный редактор онлайн-журнала «На Линии»

Виктор Цой — велоцираптор

НЕПРИКАСАЕМЫЕ ПОД УДАРОМ

Ещё не вечер,только суд первой инстанции.Только наши судьи могут обвинить человека во взятке в виде поездки на Камчатку,стоимость которой ничтожна по сравнению с его зарплатой и в

ОСНОВОПОЛОЖНИК ИДЕИ НЕЗАВИСИМОСТИ

Алаверды, в 19 году создана компартия СэШэА, компартия америки это другая партия. Они очень сильно отличаются и поэтому я употребил слово ВОССОЗДАНА. Ты как обычно не по делу влез

КАК ЛАТЫШИ ТАПАЮТ ХОМЯКА

Ты совсем мозги пропил. Речь ведь о том, чтоб воду и продукты закупить.

Я ДОМЖ

Господи, дай мне душевный покой, чтобы принимать то, чего я не могу изменить, мужество — изменять то, что могу, и мудрость — всегда отличать одно от другого.

ОХОТНИК И ЗАЯЦ

Конечно. У каждого латыша мама русская. Даже у нацистки Дзинтры Хирши. Ну не мама, так бабушка, дедушка.

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.