Давай разделим тогда и сейчас.  Насчет сейчас нам все скажет статистика эмиграции отсюда туда. То, что ты живешь хорошо, не значит, что это средний уровень.
Что касается тогда, то у меня есть свидетели - парижская учительница и израильские студенты. А про английских шахтеров мы только в газетах читали - не самых объективных.
В чем ты прав: у нас жить интереснее - и тогда, и сейчас. Попросту больше народу, с кем поговорить приятно. Поэтому нашему человеку там жить скучно. Поэтому тетя и ездила каждый год, благо учительский отпуск длинный.  

Человечеству нужны те, кто не соглашается, тогда мир развивается.
Начальству - от Брежнева до Ушакова - нужны те, кто лижут ему задницу.

Вадим, это сказка про 70-е годы, которую можно рассказывать тем, кто тогда не жил. Разница в уровне жизни была не меньшей, чем сейчас - просто большинство об этом не знало или знать не хотело. А ко мне тетя каждый год из Парижа приезжала на месяц - так что был объективный свидетель.
Я уж не говорю, о друзьях детства, которые уехали в очень бедный и воюющий непрерывно тогда Израиль - я с ними переписки никогда не прерывал. Поэтому рассказы сегодня о том, что было тогда - не самый достоверный источник информации.

Много вам скажет, если я назову какого-нибудь условного Рабиновича или Хаймовича? Среди моих знакомых юности были убежденные сионисты, годами мечтавшие об эмиграции и подвергавшиеся за это гонениям. Потом они уезжали - и работали как ни в чем не бывало.
Но и политические эмигранты обычно за границей не пропадали. Потому что диссидент - человек, как правило, думающий. Такие везде нужны.

Голосуют люди, а не проценты, поэтому надо сравнивать людей. Вы сказали, что на участках в центре города за русский язык проголосовало намного меньше, чем за ЦС - я вам показал, что как раз наоборот.
А почему активность была меньше, Вы можете объяснить? Я-то могу.
Первый фактор - голосуют по прописке, о нем многие говорят. Это касается в первую очередь латышей - они перебираются в Ригу из провинции. Коню понятно, что голосов за латышский было намного больше, чем за латышские партии на выборах.
Но есть и второй фактор - этническая мобилизация. Во время референдума она охватила обе общины, и мы видели результат. Сейчас русская община была максимально отмобилизована - я просто не знаю ни одного человека, который проигнорировал бы эти выборы, а контачу отнюдь не только с политиками.
Латышская же община была полностью демобилизована. Кое-кто все же по привычке проголосовал, как обычно, кто-то даже перешел на сторону противника (жалкие 15 тысяч по моим подсчетам), а большинство осталось дома. И те, кто в латышской среде общается, это нам подтверждают - и в газетах, и лично.
Но ведь нам неинтересна истинная картина - поэтому мы не слушаем латышей, мы слушаем себя. Находим для себя хорошего латыша (если не Граудиньша-Комаровского, то Америкса-Алдермане), и мечтаем построить новую КПСС, перевоспитав целый народ по-своему.
А если латыш нам честно пытается объяснить что-то про свой народ, то мы ему хамим - на литовском языке.

История, конечно, забавная. Но только не выглядит достоверной, а ссылки - на непонятном испанском.
Дело в том, что были прецеденты, и все они заканчивались куда более благополучно. Тех же кубинцев во Флориде тьма, и домой они не просятся. Понятно, что диссидент - не самая хлебная профессия, что в Испании с экономикой неважнецки, но все же никто с голоду не мрет и на Кубу эмигрировать не собирается. В крайнем случае - в братские республики Евросоюза.
А еще есть исторический опыт. В Советском Союзе тоже было много диссидентов, периодически они эмигрировали на Запад, но там, как правило, переучивались на программистов и жили припеваючи.
Наконец, непонятна позиция Кубы. Неужели их пропагандистским службам раскаявшиеся блудные сыновья не нужны, которые будут громко просить прощения и ударным трудом искупать вину перед Родиной? Опять-таки, если вспомнить совок, то там таких людей ценили и использовали по полной. Я даже помню, что, если кто-то возвращался из Израиля, то это называлось "дважды еврей Советского Союза".

Я, вероятно, неточно высказался. Что из себя представляют Розентале, Алдермане и Турлайс, латышский избиратель знает - как хорошее, так и плохое. Любой из них при всей их компетентности или некомпетентности, может пройти русскими голосами, но не латышскими - как Юрканс или Рубикс.
Но латышский избиратель не знает, что представляет из себя Баранник или Ерошенко. А что из себя представляют Фролов или Петров, не знаю и я. Так вот, если бы те латышские журналисты и политики, которые поставили своей целью ругать Ушакова, больше внимания уделили бы баранникам, то меньше латышей готово было бы голосовать за Ваш список.
Таким образом, в поражении латышских партий виновато наряду с прочим и высокомерие их обслуги. Мы им настолько противны, что они даже в сфере своей профессии не хотят интересоваться, где наши сильные стороны, а где слабости. 

Вы упорно стараетесь перенести разговор на результаты "Зари". А я говорю о том, что текст построен на ошибочных посылках. Так мы текст обсуждаем или что?

Нет ничего более абсурдного, чем сравнивать проценты. Потому что если сравнить отданные голоса, то сейчас за ЦС проголосовало намного меньше народа, чем тогда за русский язык. Взял три первых участка в самом центре города: 3-я гимназия - 480 человек за русский язык и 289 за ЦС, 40-я школа - 763 за язык и 376 за ЦС, 1-я гимназия - 737 за язык и 236 за ЦС. Так что именно по этим центральным участкам ни о чем судить нельзя - на них за ЦС голосовало вдвое меньше, чем тогда за русский язык.
А вот если говорить о Риге в целом - то разница в пользу ЦС: 119621 тогда и 134431 сейчас. Эти 14 с половиной тысяч и есть вся прибавка, которую нынешним победителям дал латышский избиратель. Плюс еще тысяча с небольшим - электорат Линдермана, "Альтернативы" и партии Журавлева - тогда тоже за язык голосовал.
И из-за 15 тысяч рижан делать такие далеко идущие выводы - значит, принимать очередной раз желаемое за действительное. И еще: когда Гирт Вам пишет по-латышски, то он справедливо рассчитывает, что Вы его понимаете. Когда Вы ему пишете по-литовски, то знаете, что он не понимает - то есть хамите. Это - слабый аргумент.

Юра, очевидно, что выводы надо делать не по одному голосованию, а по нескольким. Из этих голосований видно, за каких латышей готов голосовать русский избиратель. Прошлый раз таких было два (еще и Лочмелис), сейчас - восемь.
Причем одиозных латышей - Пожарнова, Пику, Шмитса - русский избиратель грамотно в думу не пустил.

Это было в 90-е годы. Образование ЗаПЧЕЛ в 1998 году положило конец этой тенденции. Именно с этого момента национальное самосознание русскоязычных латвийцев стало резко усиливаться - например, празднование 9 Мая стало по-настоящему массовым.

Ну при чем тут результаты выбров? Я три месяца назад писал, что латышские партии сдались, и исход выборов в Риге ясен. Это не какой-то комментарий на сайте в пылу спора - это серьезная статья, опубликованная и здесь, и на "Делфи". И если я считаю, что Гирт прав, то я действительно так считаю.
Меня уже упрекали, что я предлагаю то же, что "Виенотиба". Но если я об этом заговорил раньше, то мне надо менять взгляды? Я же не виноват, что они у меня слизали или сами до того же дошли. Насчет 25% бюджетного дефицита впервые слышу. Но тут можно опираться на практику - "Виенотиба" всем плоха, но она не вгоняет бюджет в дефицит, и это ее единственный плюс.
Вообще успех на выборах не может быть единственным критерием оценки. Репше или Шкеле народ то носил на руках, то их имени слышать не мог. А они же не изменились - изменилось и отношение.

"Странно... я думал, что вот это мое утверждение (насчет неэтнического) уж точно никто оспаривать не будет."
Юра, это просто доказывает, что твой комментарий очень поверхностный.Такой этнической мобилизации русского электората просто не было со времен референдума о русском языке - а ты про неэтническое голосование...
Что касается латышских фамилий избранных депутатов, то при углубденном взгляде, все тоже очень традиционно.
1. Русский избиратель не вычеркивал латышей. Он вообще намного меньше вычеркивает, чем латышский. Он просто не ставил им плюсики. А плюсики во многом ставятся сдуру по случайным ассоциациям. С латышскими фамилиями таких ассоциаций меньше, вот латыши их не получали.
2. Очень популярны "хорошие латыши" - те, которые "за нас", которых ругает латышская власть: Юрканс, Рубикс, Лембергс. Поэтому уверенно прошел Америкс, Алдермане.
3. Это отношение распространяется на родственников - феномен сыновей Рубикса и младшего Америкса. А также на однофамильцев - вот и Андрис Берзиньш: их в политике было много, и все не злые люди. 4. Очень популярны советские военначальники - поэтому Турлайс и Лочмелис. По тому же принципу всегда на коне Адамсон.
5. Байба Розентале - не только одиозный министр, но и хороший врач. При том - умеющий успокоить пациента. Я сам однажды к ней обращался - очень понравилось. У каждого опытного врача - куча благодарных пациентов, поэтому врачей вообще легко избирают. Юрис Закис - многолетний ректор ЛУ. Айнарс Баштик - бывший министр по делам семьи - тоже хорошее дело. 
В общем, только попадание Цимдини и Гайлиса я не могу объяснить. И 10 латышей из 39 депутатов - совсем не так уж много, чтобы говорить о неэтническом голосовании.

Не скрою - до сих пор идея Председателя сделать латвийскую версию ИМХОклуба мне казалась совершенно бредовой. Я много читаю по-латышски и вижу не только, что они не понимают нас - даже те, кто нам сочувствуют в чем-то вроде Кажоки или младшего Розенвалда, - они не слишком нами интересуются. Типа как либеральные дворяне середины 19-го века: крестьян надо освободить, но не потому, что они тоже люди, а потому, что неровен час, имение сожгут. 
Поэтому наши тексты не будут интересны им, а их тексты - нам.
Но то, что написал Гирт - не только трезвый взгляд со стороны, но и взгляд заинтересованного человека, который старается понять и объяснить. Было бы хорошо, если бы его перевели на русский и напечатали бы как спич.
Гирт, открой личико!

Такая договоренность - из области фантастики, потому что в сегодняшнем виде ЦС - не конкурент в борьбе за власть в стране на выборах 2014 года. А договоренность - мы вам Ригу, а вы нам не ставьте палки в колеса в нынешнем сейме - вполне вероятна.
Отказ ЦС подписываться за референдум по евро выглядел очень подозрительно.

Я же не говорю, что Алиева надо посадить в тюрьму. Не пойман - не вор. Но реакция коллег показательна - о таком люди догадываются. А при голосовании подозрений достаточно, чтобы вычеркнуть.
Тем более, что Алиев, в отличие, к примеру, от Шкеле, не был политическим противником Адамсона. Никакого интереса топить его не было.
И вообще, во время эпопеи с реформой он вел себя намного более проститутски, чем большинство других директоров школ.

Я был на заседании думского комитета по образованию, когда Адамсон назвал фамилию Алиева, как фигуранта педофильского скандала. Ни один из опытных чиновников системы образования не удивился.
1 сентября 2004 года один мальчик из его гимназии вместе с прочими активистами Штаба приковался к дверям Кабинета министров (его не звали, но он оказался рядом и прибежал - не прогонять же). Алиев требовал с пеной у рта его отчисления из школы. 
Так что весьма достойный человек. 

Для того, чтобы возглавить Ригу, ЦС должен стать сильным - он это доказал. Для того, чтобы войти в правительство, он должен стать слабым - не иметь самую большую фракцию, признать оккупацию и единственный госязык, отмежеваться от социалистов и радикалов вроде Кабанова. Одним словом, это должна быть партия из большого количества вячеславов домбровских, только экономически левых, а не правых. Наряду с ним в параменте должна быть радикальная русская партия, с которой этот обновленный ЦС не имеет ничего общего.
Поэтому интересы сеймовской и рижской групп ЦС разные, и ведут они себя по-разному. Для Ушакова становиться даже премьером слишком рискованно -правительства в Латвии недолговечны, а Ригу он потеряет безвозвратно, Америксу вообще в большой политике делать нечего.

Спасибо.