"как твои директора вели себя в драматические моменты Реформы-2004. Как они дружно подыграли Шадурскису."
Директора в целом вели себя очень прилично, они делали, что могли. В первую очередь - не мешали школьникам ходить на демонстрации. Потому что если бы мы проводили эти демонстрации решительнее - перекрывали бы дороги - то власть дрогнула бы.
И в школах моих директоров больше всего народу в этих демонстрациях участвовало.
Насчет хозяйственной деятельности. Не я занимался кампанией. Но очевидно, что при ограниченности ресурса надо рассказывать о том, чем мы сильно отличаемся от всех остальных.
И совершенно очевидно, что порядочный человек, попав на работу, где ему платят неплохие деньги, начинает этой работой интересоваться и старается ее сделать как можно лучше. Если эта работа - хозяйственная - хорошо, пусть будет хозяйственная. Сколько автобусных линий ты изменил?

Черт побери, как мы все любим ходить строем! Как мы не можем без лозунга "Один народ - один фюрер!"
При всем нашем общем замечательном отношении к Лизе Кривцовой - тут я уверенно говорю от имени всего Временного правления, в котором состою наравне с нею - мы отдаем себе отчет, что неграждане разные, что у них разный взгляд на свои проблемы и поэтому их мнение должны представлятьразные люди, в дискуссии между собой приходящие к общему мнению.
Это и есть парламент.

Все в мире относительно. Решая проблемы одних людей, создаешь их другим. Когда я способствовал назначению директора русской школы, то создавал проблемы его конкурентам, которые тоже претендовали на эту должность.
Поэтому общество и разбивается на партии, что у разных групп людей разные интересы.

Проблема нашего Председателя в том, что ему в думе не понравилось и он там не работал. В отличие от любой другой работы, там так можно - начальства нет, никто ничего от тебя не требует, зарплату по-любому платят.
Но если депутат хочет работать, то он может сделать много конкретных дел. Потому что в рутинной деятельности думских подразделений никто не вспоминает, в позиции ты или в оппозиции. Просто сидят за столом люди и обсуждают проблемы. Кто умеет аргументировать свою точку зрения, причем на латышском языке, не вызывающем отвращения чудовищным акцентом, того и слушают.
Вот я могу перечислить имена директоров школ, которых я назначил, автобусные линии, которые я изменил, систему уполномоченных, которую я разрушил, румбульский мемориал, на который я достал денег и  заставил перенять на баланс города и так далее.
А вот мой друг Гена Котов, которого я непрерывно ругал, что он не участвует в этой рутинной работе, вдруг проснулся и спас от закрытия 17-ю школу, хотя мне казалось, что уже ничего нельзя сделать.
И даже та действительно слабая запчеловская фракция, в которой работал Председатель, что-то делала - зарубила несколько проектов жирных лет по точечной застройке, которые остались бы недостроями и отравляли жизнь окрестным жителям.
Поэтому главное преступление Ушакова перед рижанами, на мой взгляд, в том, что он, будучи вполне квалифицированным мэром, пусть и не лучше, чем Аргалис или Биркс, тащит за собой в думу людей, которые там ничего делать не хотят и не будут, чья единственная цель в жизни - поддакивать начальству. Вы хотели иметь в думе баранников - вы их там получили.
Хороши или плохи Гирс с Бердниковым - но их тексты показывают, что они умеют взглянуть критическим взглядом на проблемы и предложить решение. От них в думе был бы толк, если бы им это было интересно. То же я могу сказать и о комментариях наших одноклубников Ильи Козырева или Дмитрия Щербины - не знаю, правда, как у них с латышским, там это очень важно.
А во всей многочисленной согласистской компании разумные мысли высказывает один Вадим Фальков - так этого маловато для фракции из 39 человек. Кстати, при всей его эрудиции, настойчивости и сдержанности в личных оценках, я-то вижу, как ему трудно пробить через это болото свои  идеи.
Так что если бы не было "Зари", я бы просто на выборы не пошел. Голосовать за латышские партии глупо, в русских же я не увидел никакого интереса именно к законодательной деятельности на муниципальном уровне.

Вадим, я хорошо помню то время. Предложение Юрканса для его товарищей было громом среди ясного неба. Но ни один не встал и не возразил. Поворчали немного, Долгополов доворчался до исключения из партии, но аргументированных возражений не было.
Вот в тот момент с этой партией и стало все ясно. Нет у них идеи согласия в обществе, а есть идея согласия с начальством.

В набат-то никто не бьет. В набат бьют при усилении угроз, которого нет.
Но это не отменяет понимания, что есть волки и есть, скажем, косули. Волки - это не какое-то отклонение, ошибка эволюции, а вполне нормальная часть живоного мира.
Между волками и косулями - естественные противоречия, которые нельзя ликвидировать пропагандой дружбы или надеждой на то, что у волков затупятся зубы.
А именно этим все время занимаются русскоязычные СМИ после выборов. Сосуществование волков и косуль в одном лесу возможно, но косули не должны забывать о волках.

Сказка про волков тут непричем. Было известно, что в лесу живут волки и они в принципе могут напасть. Задача мальчика была предупредить о конкретной угрозе. Он злоупотребил доверием общества, и был за это наказан.
Я же говорю о другом: в лесу действительно живут волки. Глупо считать, что мы их перевоспитали и они стали милыми косулями. И волки они не потому, что злые, а потому что так устроено природой: одни хищники, другие травоядные.
Конкретно же охранять стадо - не моя задача.

Законодательство Латвии не требует кворума: пришел хоть один человек на выборы - вот они и состоялись. Так и в наших выборах.
Любому ясно, что если государство при всей своей мощи может обеспечить только 45% граждан, то для общественной организации и в десять раз меньшая активность - уже успех.
Легитимность организации может подорвать только аналогичная по цели, но конкурирующая. Если в Латвии появится другой Крестьянский Сейм, то возникнет вопрос - какой из них авторитетнее. Конгресс неграждан, к счастью, один. Но если появятся альтернативные спойлеры - им придется проводить такие же выборы.

Петр Крупников в принципе не мог заканчивать немецкую гимназию, потому что после 1934 года было запрещено учиться в школах не своей национальности. Евреи - только в еврейских, немцы - только в немецких. Не хочешь в своей - иди в латышскую.
Крупников учился сначала в еврейской школе с немецким языком обучения, а заканчивал латышскую среднюю школу.

"Выборы не решат кадровый вопрос, если вы на это рассчитываете, и не сделает работу организации более эффективной. Эффективность придаёт чёткая иерархия,"
Эффективна только диктатура - это мы слышали неоднократно. Но здесь есть и еще одна проблема - как только начинаешь говорить о неприятных правящим вещах - сразу вопрос - а ты кто такой, кто тебя уполномочил? Выборы дадут ответ на этот вопрос: уж наверняка больше народу, чем уполномочило Zemniеku Saeima - а с теми разговаривают.

А слово "людоед" откуда Вы взяли? Слово "кровожадный" вполне обосновано: он привел в детсад людей с оружием, которые детишкам рассказывали о подвигах тех, кто подобным оружием убивал наших близких из предыдущего поколения. Если это не кровожадность, то что еще?
Про Броку писал Сергей:  "целью сделать так, чтобы НАС НЕ СТАЛО!!! И вопрос для них стоит только за инструментом." Так инструмент - это не только убийство, как Вы неизвестно с чего решили. Это как раз не убийство - потому что у "художника"-убийцы инструмент был другой, это автор подчеркивает. Но ассимиляция, о которой мечтает Брока и ее единомышленники - это как раз альтернативный путь к тому, чтобы нас здесь не стало.
Другое дело, что обижаться друг на друга бессмысленно. Надо принимать к сведению и знать, с кем рядом живешь.  

Ты правильно понял. Я просто решил провести краткий соцопрос. Выявились три разные причины: нежелание оставлять следы в интернете, желание что-то сделать хоть таким образом и большая достоверность очных выборов.

Саша, а можно вопрос чуть в сторону: почему - "пойду голосовать"? Почему не "проголосую в сайте"? Это же проще!
Уже не первый случай, когда человек, получающий информацию из Интернета, дотошно пытается узнать, как голосовать в реале. Хочу услышать Вашу версию.

Насчет Броки - очень точно. Это наша вечная уверенность в том, что надо всех перевоспитать, и будет счастье. Вот уже самые вредные латыши немного исправились и выдвинули лидером не кровожадного лысого двоеженца Парадниекса, а миловидную мать семейства Броку - ура! Вот менее кровожадные латыши плюнули на эти выборы и вообще не пошли голосовать - ура и еще раз ура! А самые сознательные латыши полностью прошли перековку и проголосовали за "Согласие" в прямом и переносном смысле - трижды ура!
Еще немного усилий, и будет у нас в стране полностью сознательное население, которое в едином порыве при явке в 99% голосует за руководящую и направляющую силу нашего общества! Блин, не в той стране большевики коммунизм решили построить, им надо было на Латвии сконцентрироваться...
А то, что у разных людей есть разные интересы и поэтому им разумно было бы голосовать за разные партии - вредная буржуазная пропаганда.

Вы мне не противоречите. В Риге русская община была отмобилизована, в Вашем городе - нет. Причины этой отмобилизованности в данном случае неважны - мы же пытаемся выделить из общей суммы проголосовавших за ЦС в Риге латышские голоса.

Умение быть влиятельным в идеологизированной среде - вовсе не умение понравиться избирателю. Товарищи по партии ее в первую очередь боятся - такую всю из себя правильную и беспощадную. А избирателю зачем такой злобный начальник? Я уж не говорю, что при массированной телевизионной агитации фактор женской привлекательности нельзя сбрасывать со счетов.
Суслов тоже был очень влиятельный. Интересно, сколько бы он голосов набрал на альтернативных выборах.

Извините, слово "недостоверно" я выбрал неудачно. Просто история, которая противоречит тому, что неоднократно видели твои глаза и слышали уши, вызывает недоумение.
Так было, когда нам маленьким совсем рассказали, что Земля - шар, хотя она очевидно плоская. Со временем привыкли.

Ясно, что если в сумме больше, а на отдельных участках меньше, то на других намного больше. Я просто опроверг Вашу ссылку на центр города и оперирование процентами.
Откуда больше русских голосов на окраинах - так голосуют по месту прописки, вот я и поехал из центра в Кенгарагс, где не живу уже десять лет. Сколько задекларировано русских избирателей на каких участках, Вы знать не можете - такой информации нет.
Общая цифра по городу - вот на что надо опираться. А она дает рост на неполных пятнадцать тысяч. И это все, что мы можем доказать.
Еще раз говорю - никакой ревности у меня нет. Результаты голосований вообще не критерий правоты того или иного политика - вспомним триумфатора Гитлера. Это результат успешно проведенной мобилизации избирателей. В прошлый раз такая удалась Линдерману, сейчас - Ушакову. Прошлый раз латышским идеологам мобилизация удалась, сейчас - нет, но они и не старались, я об этом еще за три месяца до выборов написал.
Наконец, насчет воровства. КНАБ, разумеется, игрушка "Единства", но очень плохая, некачественная. Коррупция в стране есть, а приговоров нет. Если и арестовывают, то не могут доказать связь посаженных чиновников с политическим руководством. Поэтому приходится по косвенным критериям судить. Денег у правящих партий куры не клюют - а где их взять?
Вот насчет предела в 35% голосов на выборах Сейма - это Вы в точку. Я как раз об этом и собираюсь написать, потому что слишком многие губу раскатали. 

Крайности - это обобщенное негативное суждение обо всех диссидентах. Как правило, мотивов протестовать против власти достаточно практически в любой стране. Как правило, большинство боится это делать, особенно если есть реальный риск сесть в тюрьму, как на Кубе.
То есть диссиденты - обычные люди, только более смелые. Как и среди всех прочих людей, среди них есть хорошо приспособленные к бытовой стороне жизни, и есть приспособленные плохо. Поэтому история о том, что буквально вся группа политэмигрантов хочет вернуться на Кубу, мне показалась не слишком достверной. Вот в то, что они хотят продолжать получать халяву - верится охотно. Но это так свойственно любому человеку - вспомним дискуссию о продавшихся за трамвайный билет.

Не совсем, но все же то. Определяет стремление делать по-своему вопреки воле начальства и опасности репрессий.