МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА. УКРАИНСКИЙ КРИЗИС
10.04.2023
Андрей Ионин
член-кореспондент Академии Космонавтики
ЕСЛИ ШВЕЙЦАРИЯ НЕ МОЖЕТ СПАСТИ СВОИ БАНКИ
ТО КТО, ЧЕРТ ВОЗЬМИ, МОЖЕТ?
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Прощай, страна «нетронутых горных пейзажей и пасторального блаженства».
Каюсь, это не я придумал столь «мощный» заголовок и столь поэтический эпиграф.
Это Politico . Про "банкротство"… пардон, ведь #этодругое… про «слияние» банка №2 Швейцарии (и №19 Европы) Credit Suisse со своим давним конкурентом №1 в Швейцарии — UBS.
Швейцарское правительство (а не, как написано во всех либеральных учебниках, акционеры банков) само – быстро и непрозрачно, и решило судьбу «сливаемого» Credit Suisse, и приняло решение за «поглощающий» UBS.
Целью было остановить полномасштабный национальный (общеевропейский?) банковский кризис. Это достигнуто, по крайней мере, пока.
Но… какова цена спасения на горизонте даже месяцев?
Ранее, например, в кризис 2008, регуляторы старались возложить убытки на акционеров и вкладчиков, но только не на держателей облигаций, ибо это автоматически распространяло кризис на другие банки и фонды, как основных владельцев облигаций.
Но, спасая Credit Suisse, Швейцария перечеркнула это правило, обнулив в первую очередь облигации банка. Это порядка 17 млрд франков (и это в 10! раз больше максимальных потерь держателей облигаций в истории).
Что скажу.
1. Облигации всегда считались менее рискованным активом, чем акции. Соответственно, установленная доходность по облигациям (купонный доход) была относительно ниже. И вот теперь выяснилось, что это не так: облигации даже крупнейших западных банков и компаний – высокорискованный актив. Это обязательно («сколько не говори халва» и #этодругое) приведет к распродаже облигаций, снижению цен на них и подрыву доверия ко всей системе облигаций западных банков и компаний. Ведь теперь, получается, можно и так: не платить. Просто решением регулятора. И без всякого «банкротства», а значит, без претензий к топ-менеджерам.
2. А если (теперь) можно так с облигациями банков (взять все да обнулить), то, может, также можно и …
И с гособлигациями западных стран, не исключая и США?! А таких облигаций понавыпускали на десятки триллионов долларов и евро. Заманчиво же.
Беги, держатель облигаций, беги!
3. Вишенка к шоту. Настораживает что? Судьба крупнейших банков Silicon Valley (№16 в США) и Credit Suisse (№19 в Западной Европе) одна – банкротство (будем называть вещи своими именами, без экивоков), но причины то разные. И это по всем правилам логики указывает, что проблемы (тут банковской системы Запада) носят системный характер. И значит, как говорил водопроводчик в известном советском анекдоте:
Каюсь, это не я придумал столь «мощный» заголовок и столь поэтический эпиграф.
Это Politico . Про "банкротство"… пардон, ведь #этодругое… про «слияние» банка №2 Швейцарии (и №19 Европы) Credit Suisse со своим давним конкурентом №1 в Швейцарии — UBS.
Швейцарское правительство (а не, как написано во всех либеральных учебниках, акционеры банков) само – быстро и непрозрачно, и решило судьбу «сливаемого» Credit Suisse, и приняло решение за «поглощающий» UBS.
Целью было остановить полномасштабный национальный (общеевропейский?) банковский кризис. Это достигнуто, по крайней мере, пока.
Но… какова цена спасения на горизонте даже месяцев?
Ранее, например, в кризис 2008, регуляторы старались возложить убытки на акционеров и вкладчиков, но только не на держателей облигаций, ибо это автоматически распространяло кризис на другие банки и фонды, как основных владельцев облигаций.
Но, спасая Credit Suisse, Швейцария перечеркнула это правило, обнулив в первую очередь облигации банка. Это порядка 17 млрд франков (и это в 10! раз больше максимальных потерь держателей облигаций в истории).
Что скажу.
1. Облигации всегда считались менее рискованным активом, чем акции. Соответственно, установленная доходность по облигациям (купонный доход) была относительно ниже. И вот теперь выяснилось, что это не так: облигации даже крупнейших западных банков и компаний – высокорискованный актив. Это обязательно («сколько не говори халва» и #этодругое) приведет к распродаже облигаций, снижению цен на них и подрыву доверия ко всей системе облигаций западных банков и компаний. Ведь теперь, получается, можно и так: не платить. Просто решением регулятора. И без всякого «банкротства», а значит, без претензий к топ-менеджерам.
2. А если (теперь) можно так с облигациями банков (взять все да обнулить), то, может, также можно и …
И с гособлигациями западных стран, не исключая и США?! А таких облигаций понавыпускали на десятки триллионов долларов и евро. Заманчиво же.
Беги, держатель облигаций, беги!
3. Вишенка к шоту. Настораживает что? Судьба крупнейших банков Silicon Valley (№16 в США) и Credit Suisse (№19 в Западной Европе) одна – банкротство (будем называть вещи своими именами, без экивоков), но причины то разные. И это по всем правилам логики указывает, что проблемы (тут банковской системы Запада) носят системный характер. И значит, как говорил водопроводчик в известном советском анекдоте:
Тут всю систему менять надо!
Хотят, не хотят, а придется.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Андрей Ионин
член-кореспондент Академии Космонавтики
СВЕТ В КОНЦЕ ТУННЕЛЯ…
А ЗА НИМ ОБРЫВ.
Андрей Ионин
член-кореспондент Академии Космонавтики
Наглядней некуда
Экономная экономика.
Александр Гапоненко
Доктор экономических наук
Про добрых и злых волшебников
Заклинание снято
Литовский Ревизор
Журналист
Люди переходят в режим экономии
Рекордная инфляция